韓国銀行通貨安定証券勘定残高

通貨安定勘定（monetary stabilization account）は韓国銀行が2010年10月に導入した預金ファシリティであり、適格金融機関が指定期間にわたり資金を預け入れることでRP売却と同様に銀行システムの準備預金を吸収するが、売買可能な証券を創出せず、より柔軟な条件を備える。本ファシリティはインターバンク流動性管理のための追加的な微調整手段であり、通貨安定証券の発行残高を変更したりレポ操作を実施したりすることなく準備預金供給を調整するメカニズムを韓国銀行に与える。

通貨安定勘定は韓国銀行の他の2つの吸収手段の間に存在する特定の制度的ギャップを埋める。RP売却は7日から91日の短期吸収を担うが担保として有価証券を必要とし、通貨安定証券発行は91日から2年の構造的吸収をもたらすが公開入札プロセスを伴うのに対し、通貨安定勘定は特定の流動性管理目的に応じて条件を調整できる柔軟な条件の相対取引預金メカニズムとなる。通貨安定勘定の残高が増加するとその分だけ準備預金が吸収されて銀行システムの利用可能な準備預金が減少し、ネット・リクイディティの算式においてこの残高は総資産から差し引かれる。

通貨安定勘定の残高は韓国銀行が公表する主要勘定統計から取得し、通貨安定勘定項目に該当する。月末の期末残高として報告され、原系列は十億ウォン単位であるため1,000で除して兆ウォン単位に換算する。本系列はファシリティが設立された2010年10月に開始され、この開始日が合成ネット・リクイディティ指標（KRNETLIQ）の利用可能な期間を制約する。

中央銀行の常設預金ファシリティは、超過準備を管理し短期マネー・マーケット環境を微調整する手段として機能する。Bindseil (2004)は金融政策オペレーションの基礎的分析において、世界各国の中央銀行が制度的制約、市場の発展度、歴史的な経路依存性を反映して多様な流動性管理手段を発展させてきたことを記録した。韓国銀行による2010年の通貨安定勘定の導入は、既存の市場ベースの手段であるRP売却と通貨安定証券発行を補完する相対取引の預金ファシリティを追加し、運営ツールキットを拡大するものであった。

Berentsen and Monnet (2008)はチャネル・システムにおける金融政策の理論モデルを構築し、預金ファシリティを含む常設ファシリティの設計がオーバーナイト金利の分布と金融政策実施の効率性に影響することを示した。銀行は中央銀行の預金ファシリティで得られる金利を下回る水準ではインターバンク市場で貸出を行わないため、預金ファシリティはオーバーナイト金利のフロアを設定して金利ボラティリティを低減する。通貨安定勘定はこの枠組み内で機能し、超過流動性の時期に参加機関にとってインターバンク貸出の代替手段となる。

Borio (1997)は中央銀行の運営手続きの変遷を概観し、市場ベースの手段への移行のトレンドと、それを補完する常設ファシリティによるオーバーナイト金利の自動安定化をともに記録した。通貨安定勘定はこのパターンに適合し、代替ではなく補完として能動的なRPオペレーションを支える。Gray (2011)はこの分析を様々な流動性管理手段のバランスシートへの含意にまで拡張し、預金ファシリティが市場ベースのオペレーションよりも予測可能な準備ポジションを生み出して中央銀行の流動性予測を簡素化することを示した。

Whitesell (2006)は金利コリドー・システムの設計を分析し、コリドーの幅と常設ファシリティの利用可能性が政策金利目標周辺のオーバーナイト金利のボラティリティを決定することを実証した。通貨安定勘定は、構造的な余剰流動性の時期に準備預金がオーバーナイト金利を政策目標より過度に押し下げることを防ぐ追加的な吸収チャネルとなることで、運営コリドーを実効的に狭める。

マネー・マーケットの実務家にとって、通貨安定勘定の残高は、RP売却や通貨安定証券の発行残高のデータだけでは得られない韓国銀行の流動性微調整オペレーションに関する詳細な情報源となる。Keister, Martin, and McAndrews (2008)は準備管理手段と決済システム効率の関係を分析し、中央銀行の柔軟な預金ファシリティが利用可能であることが銀行の予防的準備保有の必要性を低減し、銀行システム全体にわたる準備配分の効率性を改善することを見出した。

Bech and Keister (2017)は任意準備需要をモデル化し、中央銀行の預金ファシリティの存在が個別銀行の最適な準備管理戦略を変化させることを示した。通貨安定勘定がインターバンク貸出に対して魅力的な条件を提示する場合、銀行はオーバーナイト市場での超過準備の貸出よりも韓国銀行への預入を選好する可能性があり、インターバンク取引の量とプライシングの両方に影響する。したがって、通貨安定勘定の残高の変動をモニタリングすることは、オーバーナイト市場の根底にある需給ダイナミクスに関してコール金利とKOFRのスプレッド（KRCALLKOFR）を補完する情報をもたらす。

Poole (1968)は不確実性の下での最適準備管理の基礎モデルを開発し、銀行が超過準備保有コストと準備不足ペナルティを被るリスクとのバランスを取ることを示した。通貨安定勘定は、非付利の超過準備保有に対する付利代替手段となってこの計算を変化させ、流動性バッファーを維持する機会費用を実効的に引き下げる。Hamilton (1996)はPooleの分析をフェデラル・ファンド市場の日次分析に拡張し、準備需要が積立期間の決済日周辺で予測可能なパターンを示すことを記録しており、これは通貨安定勘定が代替的な準備管理チャネルとなることで平滑化しうる特性である。

Afonso, Kovner, and Schoar (2011)はインターバンク市場構造に関する実証的証拠として、貸出関係、交渉力、カウンターパーティの信用評価がすべてインターバンク取引のプライシングに影響することを示した。通貨安定勘定は預金が中央銀行に直接預け入れられるため、カウンターパーティ・リスクのないインターバンク貸出の代替手段となる。カウンターパーティ懸念が高まった時期に通貨安定勘定の利用が増加する場合、これはインターバンクのエクスポージャーよりも中央銀行預金の安全性を銀行が選好していることを示すシグナルとなり得るものであり、無担保資金調達市場におけるストレスの間接的な指標として機能する。

2010-10-31から2026-03-31までの186件の観測値にわたり、通貨安定計定残高は対数水準において1次和分系列であり、Dickey and Fuller (1979)検定がSaid and Dickey (1984)の形でp = 0.4604で棄却せず、Phillips and Perron (1988)検定がp = 0.1455で同調し、Kwiatkowski et al. (1992)検定が定常性を棄却する。対数の1階差分に対してLjung and Box (1978)のポートマントーはラグ12と24で白色雑音を棄却し、Q = 44.83とQ = 73.17、p = 0.000とp = 0.000である。Bai and Perron (1998, 2003)の手続きは平均において変化点を見いださず、これは差分した対象に対するAndrews (1993)のパラメータ不安定性の推論と整合する (Perron 1989)。

本系列は季節調整されていない月次の集計量であるため季節検定群が適切であり実施され、Hylleberg et al. (1990)のHEGY季節単位根検定とQS季節ポートマントー、季節ダミーFがCanova and Hansen (1995)と併せて季節単位根ではなく決定的な季節性を確認する (Beaulieu and Miron 1992; Ghysels and Osborn 2001)。