韓国中央政府預金残高

中央政府預金は韓国銀行に預け入れられた中央政府の財政口座残高であり、米国連邦準備制度の財務省一般勘定（TGA）に機能的に対応する。政府が税を徴収するか国債を発行すると、調達資金は決済システムを通じて民間部門の銀行口座から韓国銀行の政府口座へ移動し、複式簿記により同額だけ銀行の準備預金が減少する。逆に、政府支出はこの預金を取り崩して銀行システムに流動性を還元する。この対称的なメカニズムにより、財政オペレーションは韓国銀行の総資産を変えることなく政府と民間部門の間で流動性を再分配する。

本系列は韓国の税暦に基づく季節パターンを示しており、5月の総合所得税申告、3月と8月の法人税納付、1月・4月・7月・10月の付加価値税納付の前後で残高が顕著に増加する。国債発行も残高を増加させるが、これは入札による調達資金が支出として払い出される前にまず韓国銀行に預け入れられるためである。中央政府預金の増加は銀行システムから流動性が引き出されることを意味しており、ネット・リクイディティの算式では、中央銀行に隔離されて民間金融システムを通じて循環しないこの資金を総資産から差し引く。

韓国銀行の主要勘定統計から算出しており、中央政府預金項目を原系列として用いる。月末の期末残高として月次で報告され、原系列の単位である十億ウォンを1,000で除して兆ウォン単位に換算する。

中央政府預金の変動は、金融政策決定とは独立に作用する準備預金変動の財政チャネルを形成する。この現象を米国の文脈で広範に記録したAnbil, Anderson, and Senyuz (2020)によれば、政府預金残高の大幅な変動は数週間のうちに数千億ドル相当の準備預金を吸収または注入し、中央銀行が公開市場操作を通じて受容または相殺しなければならない金融環境効果を生み出す。同じメカニズムが韓国でも作用しており、徴税サイクルと国債発行スケジュールが韓国銀行の中央政府預金の予測可能な季節パターンを生み出す。

財政と金融の相互作用は中央銀行バランスシートを媒介として理解すべきである。Borio and Disyatat (2011)はそのための広範な理論的枠組みを提示し、政府預金フローがほとんどの中央銀行システムにおいて準備預金供給の第一義的な決定要因であることから、このチャネルを無視すると金融政策の伝達メカニズムを不完全にしか把握できないと論じた。韓国では、韓国銀行が希少準備金の均衡により近い形で運営されているため、この相互作用は特に重要であり、財政主導の準備預金変動が潤沢準備金システムよりもインターバンク金利に対していっそう即座に影響を及ぼす。

国債発行の決定は金融システムに利用可能な安全な短期資産の供給を左右する。Greenwood, Hanson, and Stein (2015)は国債管理を最適な年限構成の観点から分析し、財務省の発行決定がこの安全資産供給に影響することを示した。韓国政府が国債を発行してその調達資金が韓国銀行の中央政府預金として積み上がると、金融システムでは政府が資金を支出して戻すときにのみ反転する一時的な流動性の減少が生じる。Reinhart and Sbrancia (2015)は政府債務負担の管理において金融抑圧（financial repression）が果たした歴史的役割を記録し、財政勘定と中央銀行バランスシートの相互作用が、ソブリンのファイナンス・ニーズが民間部門の金融環境に影響するメカニズムとして長く機能してきたことを指摘した。

政府預金フローのタイミングと規模を把握することは、韓国金融市場において財政インパルスと金融インパルスを峻別するために不可欠である。Kim and Park (2006)は韓国の財政政策ダイナミクスを分析し、政府支出乗数が、まさに中央政府預金が影響を及ぼす準備預金チャネルを媒介とした金融政策の反応に依存することを見出した。

債券市場参加者にとって、中央政府預金のダイナミクスは短期資金調達金利とマネー・マーケットのプライシングに影響する準備預金供給環境の先行指標である。Krishnamurthy and Vissing-Jorgensen (2012)は政府発行の安全資産の供給がコンビニエンス・イールド経路を通じて民間部門証券のプライシングに影響することを記録しており、中央銀行の政府預金残高の変動は金融システムに利用可能な安全資産の実効供給を変化させる。政府預金が増加すると、準備預金と流通する国債ストックが同時に減少し、金融環境に二重の引締め効果を生み出す。

準備預金を吸収する大幅な中央政府預金の増加は、銀行を代替的な資金調達源へと押しやる。Gorton, Lewellen, and Metrick (2012)はこの分析を拡張し、安全資産の希少性がレポや資産担保コマーシャル・ペーパー（ABCP）を含む民間部門の安全資産生産への代替を促進することを示した。韓国では、こうした預金の増加がCD、コマーシャル・ペーパー、レポ取引のプライシングに影響を及ぼし得るのであり、その効果は短期マネー・マーケット・スプレッドを通じて観察される。

中央政府預金残高の変動は、韓国の金融システムに利用可能な安全資産の均衡供給を変化させ、マネー・マーケット商品のプライシングと民間部門の流動性創出のインセンティブに含意を持つ。Sunderam (2015)は、安全な短期資産の供給が民間金融部門によるマネーライク請求権の創出を促すシャドーバンキングのモデルを開発し、この経路を定式化した。

国庫債（KTB）トレーダーにとって、中央政府預金フローのモニタリングは、イールドカーブの短期ゾーンに影響する準備預金供給環境に関する事前的な情報を提供する。Nagel (2016)は、短期金利予想が国債市場の流動性プレミアムの主要な決定要因であり、オーバーナイト金利とターム金利の関係が銀行システムの準備預金ポジションに依存することを実証した。Greenwood and Vayanos (2014)は国債供給の年限構成の変動がイールドカーブ全体にわたる債券リスクプレミアムに影響することを示しており、国債発行後の韓国銀行における政府預金の積み上がりは、発行が流動性を吸収したが政府支出がまだこれを戻していない期間を表す。

1990-01-31から2026-03-31までの435件の観測値にわたり、韓国政府一般会計残高は対数水準では判読が曖昧であり、Dickey and Fuller (1979)とPhillips and Perron (1988)検定がp = 0.1253とp = 0.0で単位根を棄却する一方、Kwiatkowski et al. (1992)検定も定常性を棄却するため、明確な次数は付与しない。対数の1階差分に対してLjung and Box (1978)のポートマントーはラグ12と24で白色雑音を棄却し、Q = 373.89とQ = 571.90、p = 0.000とp = 0.000である。Bai and Perron (1998, 2003)の手続きは平均において変化点を見いださず、これは差分した対象に対するAndrews (1993)のパラメータ不安定性の推論と整合する (Perron 1989)。

本系列は季節調整されていない月次の集計量であるため季節バッテリーが適切であり実施され、Hylleberg et al. (1990)のHEGY季節単位根検定とQS季節ポートマントー、季節ダミーFがCanova and Hansen (1995)と交差して季節単位根ではなく決定的な季節性を確認する (Beaulieu and Miron 1992; Ghysels and Osborn 2001)。