米ドルに対する韓国ウォン1年通貨間ベーシス

通貨間ベーシスは、ウォンを米ドルに交換するスワップ市場におけるカバー付き金利平価（CIP）からの乖離である。カバー付き金利平価とは、ドルを直接借り入れる費用と、ウォンを借り入れて為替リスクを完全にヘッジしながらドルに交換する費用とが等しくなるべきだという無裁定条件である。CIPが成立すればベーシスはゼロであり、負のベーシスはスワップ市場を通じたドルの合成調達が直接借入れよりプレミアムを伴うことを意味する（Du, Tepper, and Verdelhan 2018）。本系列は流動性が最も高く国際的な基準となる1年物のベーシスであり、ベーシスポイントで表示する。

より負の値はドル資金調達圧力に対する市場の最も鋭い実時間の信号である。韓国は構造的に負のベーシスを抱えている。1年物はドルのロールオーバー・ヘッジ需要が集中し、制約された仲介機関のバランスシートが最初に逼迫する年限であるため、短期の資金調達ストレスに最も敏感である（Sushko et al. 2016）。

ベーシスは同一年限で気配提示された二つのスワップ金利の単純な差であり、推定やモデル層を持たない。

(1) 仲値. 通貨スワップ（CCIRS）とウォン金利スワップ（IRS）を仲値に換算する、

(2) ベーシスの構成. ベーシスは同一年限におけるCCIRS仲値からIRS仲値を差し引いた値である、

両金利とも半年複利・実日数/365で気配提示されるため、日数計算や複利の換算を要しない。

(3) 符号と単位. カバー付き金利平価が成立すればベーシスはゼロであり、負の値は合成ドル調達にプレミアムが付くというCIP乖離の信号である。系列は％ポイントで保存し、ベーシスポイントで表示する、

したがって低い値ほどドル資金調達が逼迫していることを意味する。

1年ベーシスは韓国経済が直面するドル資金調達ストレスの最前線である。Du, Tepper, and Verdelhan (2018) は、2008年以降のCIP乖離が大きく持続的かつ体系的であり、信用リスクや取引費用では説明されず、銀行規制がバランスシートを逼迫させる箇所に集中することを示した。これによりベーシスは教科書的な裁定残差ではなく希少化した仲介能力の価格となった。

その水準は需要と供給という二つの力が決める。需要側では、巨額の外貨資産をヘッジする機関による恒常的な合成ドル調達需要が平時でもベーシスを負に保つ。国際通貨基金（2019）は一国の対外純資産ポジションがこのヘッジ需要を代理し、ベーシスと負の相関を持つことを示した。供給側では、ドルそのものが裁定を閉じるはずの仲介機関のリスクテイク能力を代理する。Avdjiev et al. (2019) はドル高がベーシス拡大および国境を越えるドル貸出の縮小と同時に生じる三角関係を記録し、Cerutti, Obstfeld, and Zhou (2021) は乖離の横断面がマクロ金融的決定要因に従うことを確認した。

1年物は危機で最も大きく拡大する。2007年の短期金融市場の混乱は、ドル資金不足が顕著なCIP乖離を引き起こす中で為替スワップ・通貨スワップ市場へ波及した（Baba, Packer, and Nagano 2008）。2007–2009年にウォン・ドル・スワップ市場は著しく混乱し（Baba and Shim 2010）、Yu (2010) はウォンのスワップ市場乖離を世界的なリスク・資金調達環境に結び付けている。1年ベーシスは5年・10年ベーシスと併せて読み、短期の信号から構造的成分を分離する。

資金調達・ヘッジのデスクにとって1年ベーシスは、今後1年間の合成ドル調達コストとヘッジ済みクロスボーダー・ポジションのキャリーに対する最も直接的な指標である。より負のベーシスはウォンベースの投資家がドル資産をヘッジする総コストを高め、ドルをスワップ市場へ供給できる主体には報酬を増やすためである（Du, Tepper, and Verdelhan 2018）。

最も流動性の高い年限であるため、1年ベーシスはウォンのドル資金調達ストレスの最も明瞭な実時間指標であり、ドル経路を通じて世界的な資金調達の緊張を韓国市場へ伝播させる（Avdjiev et al. 2019）。最も急激な動きは世界的なドル不足と重なり、その際に公的部門は歴史的に中央銀行スワップラインを通じて不足する国際的ドル流動性を供給してきた（McGuire and von Peter 2012; Allen and Moessner 2010）。

本系列はKREDのドル流動性指標および長期のベーシス年限と併せて読むのが自然であり、前者は真の資金不足の信号を一時的な摩擦と区別するため、後者は循環的ストレスを構造的な需要不均衡から分離するためである。

2002-02-21から2026-07-01までの5968個の観測値に対して、1年ウォン・ドル通貨ベーシスの単位根の判読は曖昧であり、Dickey and Fuller (1979)とPhillips and Perron (1988)検定がp = 0.0111とp = 0.0038で単位根を棄却する一方、Kwiatkowski et al. (1992)検定も定常性をp < 0.01で棄却するため、持続的な有界信号の準単位根の不一致であり、明確な次数は付与しない。水準に対して1階の自己相関は0.994であり含意される半減期は約121.3観測値で、これは記述的な持続性の要約であって和分の主張ではなく、Ljung and Box (1978)のポートマントーは水準に対してラグ10と20で白色雑音を棄却し、Q = 56498.30とQ = 108196.00、p = 0.000とp = 0.000であり、Bai and Perron (1998)の手続きをBai and Perron (2003)のアルゴリズムで適用すると平均において4個の変化点が2007-08-10、2011-12-05、2015-07-17、2019-04-12に見いだされる (Andrews 1993; Perron 1989)。

1年ウォン・ドル通貨ベーシスである本信号は日次の季節周期を持たないため、Hylleberg et al. (1990)の季節単位根の装置とCanova and Hansen (1995)の季節定常性検定は意図的に実施しない (Beaulieu and Miron 1992; Ghysels and Osborn 2001)。