米国連邦準備銀行 翌日物リバース・レポ残高

連邦準備銀行の翌日物リバース・レポ契約（ON RRP）ファシリティの残高であり、適格カウンターパーティが国債を担保として翌日物でFedに預け入れた現金の総額を表す。適格カウンターパーティにはマネー・マーケット・ミューチュアル・ファンド（MMF）、政府支援機関（GSE）、プライマリー・ディーラーが含まれ、MMFが参加額の大半を占めている。

ON RRPに預け入れられた1ドルごとに銀行の準備預金残高が1ドル減少するが、これは現金がカウンターパーティの銀行からFedのバランスシートへ移動する際に当該銀行が準備預金を失うためである。

したがって残高の増加は、銀行システムからFedへ現金が吸収され実効的な流動性が縮小することを表し、残高の減少は現金が民間市場へ還流することを表す。利用額は2022年12月に約2.55兆ドルでピークに達したが、これは高水準のオファリング・レートが、同等の利回りの民間市場投資先を十分に見つけられないMMFから大量の資金流入を集めた結果である。その後2024年半ばまでのほぼゼロへの減少は、より高い利回りの新発短期国債へMMFがローテーションしたことを反映している。

ニューヨーク連邦準備銀行の日次公開市場操作データから算出しており、ON RRPは日次で実施され、その日の午後に受入翌日物リバース・レポの総額が公表される。データは既に十億ドル単位で報告されているため、別途の単位変換を要しない。日次という算出頻度が、週次のH.4.1系列として報告される米国流動性フレームワーク内の他の3系列（USFEDASSET、USFEDRSV、USTGA）とこの系列を区別している。

ON RRPファシリティは2013年9月に金融政策実施の補助的ツールとして設立され、固定オファリング・レートでリスクフリーの翌日物投資代替手段を提供することにより、フェデラル・ファンド・レート誘導目標レンジの実効的な下限を確立するという中心的な役割を果たしている。Anderson and Kandrac (2018)はON RRPの運営設計を検証し、銀行だけでなく幅広いカウンターパーティに固定金利でリスクフリーの翌日物投資を提供することにより、準備預金が極めて潤沢で銀行がFF金利への入札インセンティブを持たない場合でも、短期市場金利が誘導目標レンジを大幅に下回ることを防止していることを示した。Frost et al. (2015)はON RRPの設計上の考慮事項と潜在的な金融安定性への影響を分析し、同ファシリティは金利コントロールを強化する一方で、大規模な利用がストレス時に銀行預金の急速なディスインターメディエーションを促進し得ると結論づけた。

ON RRPとより広範な銀行システムとの相互作用は、2008年以降の金融アーキテクチャの重要な構造的特徴を示している。Martin, McAndrews, and Skeie (2016)は銀行規制、特にレバレッジ比率と流動性カバレッジ比率が、マネー・マーケットにおける銀行の仲介意欲に影響を与え、MMFを銀行預金やレポ取引の代替としてON RRPへ向かわせることを示した。Armenter and Lester (2017)は超過準備預金とON RRPのモデルを構築し、同ファシリティがIORBで銀行向けのレートを設定しON RRPレートで非銀行カウンターパーティ向けのレートを設定する二層フロア・システムを創出することを実証した。

ON RRPは担保市場と安全資産の利用可能性にも影響を及ぼす。Williamson (2016)は金融政策実施における希少担保の役割を分析し、ON RRPが翌日物で国債を一時的に民間市場に戻すことで、レポ金利を政策目標以下に押し下げるような担保の希少性を緩和し得ることを示した。2023〜2024年のON RRPファシリティの急速な残高減少は逆方向のフローを表しており、MMFがFedからキャッシュを引き出して短期国債に投入し、同ファシリティが提供していた翌日物担保スワップを民間市場の安全資産で実効的に代替したものである。

MMFマネージャーおよび短期債券投資家にとって、ON RRP残高はFedの翌日物オファリング・レートと民間市場の代替先との相対的な魅力度を示すリアルタイムの指標として機能する。Pozsar (2022)はON RRP残高がマネー・マーケットのプラミング（配管）を測るバロメーターとして機能すると論じた。残高の増加は民間市場金利がFedのオファリング・レートを下回るまで圧縮されたことを示し、残高の減少は短期国債の供給やその他の市場機会がファシリティからキャッシュを引き出したことを示唆する。

ON RRPの流動性バッファーとしての役割は、量的引締めのペースと帰結に重要な含意を持つ。Copeland, Martin, and Walker (2014)は、ON RRPを通じてFedにパーキングされた部分を含め金融システム全体にわたる資金の分布が、準備預金の総水準とは独立に資金調達環境の実効的な逼迫度を決定することを実証した。ON RRP残高が2022年のピークから減少するにつれて、流出した資金は銀行準備預金に戻るのではなく主に短期国債の発行によって吸収された。これは、ON RRP利用の減少がQTによる準備預金吸収の影響を緩衝したことを意味する。

ON RRP残高の変動は、シャドーバンキング・システムにおけるマネー創出とリスクテイク・インセンティブへと波及する。Sunderam (2015)は安全な短期資産の利用可能性に応じてシャドーバンキング・システムのマネー創出が内生的に反応することを示した。ON RRP残高が大きい場合、MMFは事実上民間市場への貸出よりFedのファシリティを選択しており、ブローカー・ディーラーその他のシャドーバンキング仲介機関が利用可能な短期資金の供給を制約している。Stein (2012)は金融安定規制としての金融政策を分析し、ON RRPオファリング・レートを含む中央銀行の管理金利が安全なオーバーナイト投資の機会費用を決定することで金融システム全体のリスクテイク・インセンティブを形成すると論じた。Krishnamurthy, Nagel, and Orlov (2014)はレポ市場における安全資産の供給が仲介機関のレバレッジとリスクテイクに影響することを示す補完的な証拠を提示し、大きなON RRP残高がレバレッジ・ポジションの資金調達に使われるはずのキャッシュを吸収することでシステミック・リスクを低減し得ることを示唆した。

2003-02-07から2026-06-10までの6089件の観測値にわたり、連邦準備制度翌日物リバースRP残高は水準において1次和分系列であり、Dickey and Fuller (1979)検定がSaid and Dickey (1984)の形でp = 0.9064で棄却せず、Phillips and Perron (1988)検定がp = 0.9268で同調し、Kwiatkowski et al. (1992)検定が定常性を棄却する。1階差分に対してLjung and Box (1978)のポートマントーはラグ10と20で白色雑音を棄却し、Q = 283.01とQ = 439.16、p = 0.000とp = 0.000である。Bai and Perron (1998, 2003)の手続きは平均において変化点を見いださず、これは差分した対象に対するAndrews (1993)のパラメータ不安定性の推論と整合する (Perron 1989)。

本連邦準備制度の集計量は低整数の季節周期を持たない高頻度の報告周期で公表されるため、Hylleberg et al. (1990)とCanova and Hansen (1995)の季節装置は意味のある対象を持たず実施しない (Beaulieu and Miron 1992; Ghysels and Osborn 2001)。