米国財務省一般勘定残高

財務省一般勘定（TGA）は、ニューヨーク連邦準備銀行に置かれる米国連邦政府の主要な運用口座である。すべての連邦税収、国債発行による調達資金、その他の政府歳入がTGAに流入し、社会保障給付、国防支出、国債利払いを含むすべての連邦支出がTGAから流出する。残高は政府が徴収済みだが未支出の現金を表しており、事実上Fedに隔離され民間金融システムには利用できない。

TGA残高は債務上限問題の局面と四半期の納税時期の前後に急激な変動を示す。債務上限の膠着時には、財務省は新規借入なしで政府運営を賄うためにTGAを取り崩して銀行システムに準備預金を注入し、債務上限解消後には短期証券およびクーポン債の大量発行を通じてTGAを急速に再構築して対応する額の準備預金を吸収する。2023年6月の財政責任法成立後の再構築は数週間で約5,000億ドルの準備預金を吸収し、資金調達市場で同時的な引締めを生じさせた。このように、TGA残高の増加は銀行システムから準備預金を吸収して資金調達環境を引き締め、減少は準備預金を注入して緩和させる。

連邦準備制度理事会が公表するH.4.1「準備預金残高に影響を与える要因」週次統計から、財務省預金残高を取得する。報告値は連邦準備銀行に置かれた米国財務省預金残高の水曜日営業終了時点の観測値である。原データは百万ドル単位で報告されており、1,000で除して十億ドルに変換する。

TGAは財政政策と金融政策の交差点に固有の位置を占めており、財務省の債務管理決定が銀行システムの準備預金ポジションに影響を与える主要チャネルとして機能する。Anbil, Anderson, and Senyuz (2020)はこの財政・金融相互作用を詳細に記録し、TGA残高の大幅な変動がFedのバランスシートに変化がなくても機械的に準備預金供給を変化させることを示した。さらに、財務省の資金管理実務、すなわち国債発行のタイミングと構成および支出のスケジューリングが、Fedの金融政策オペレーションとは直交する準備預金のボラティリティを生み出すことも実証した。

TGA蓄積の準備預金吸収効果は、TGA残高が増大するにつれてますます重要性を増している。Greenwood, Hanson, and Stein (2015)は政府債務の年限管理がそれ自体一種の金融政策であると論じ、短期国債の発行が銀行預金やマネー・マーケット商品と投資家ポートフォリオをめぐって競合するマネーライクな安全資産を創出するとした。財務省がTGAを再構築するために短期証券を発行する場合、マネーライク資産（短期証券）の供給増加と銀行準備預金の減少が同時に発生し、二重の引締めインパルスを生む。Duffie and Krishnamurthy (2016)はTGAに保有されるドルがインターバンク・システムを循環しないため、TGA残高の増加が民間セクターの流動性の観点からFedバランスシートの実効的な規模の縮小と機能的に等価であることを示し、準備預金吸収チャネルを定式化した。

債務上限問題は特に急激なTGA変動を生み出す。Carlson, Duygan-Bump, and Nelson (2015)は財政フローに伴う大規模な準備預金変動がオーバーナイト金利をFedの誘導目標から乖離させ得ることを示し、債務上限膠着時のTGA取り崩しが一時的に準備預金を注入して資金調達環境を緩和させることを記録した。その後のTGA再構築局面はこの効果を反転させる場合が多く、しばしば急激である。Acharya and Rajan (2024)は銀行の流動性依存がTGA主導の準備預金変動の影響を増幅することを記録しており、日中の決済フローのために潤沢な準備預金に依存するようになった金融機関は、財務省のオペレーションで準備預金が急速に吸収される際に不釣り合いに大きなストレスを受ける。

マネー・マーケットの実務家にとって、TGA残高は、短期的な準備預金供給を予測し、オーバーナイト資金調達金利への圧力を見通すうえで重要なインプットとなる。Pozsar (2022)はTGAダイナミクスが現在の運営枠組みの下での準備預金ボラティリティの最も重要な単一の発生源であると論じ、債務上限問題、四半期の納税日、財務省入札スケジュールが現金残高に予測可能だが大規模な変動を生み出し、それがマネー・マーケット全体に波及すると指摘した。

レポ市場はTGA主導の準備預金変動を最初に反映する場である。Copeland et al. (2012)はトライパーティ・レポのインフラが少数のクリアリング・バンクに決済リスクを集中させ、レポ金利を総準備預金ポジションに敏感に反応させると論じた。TGAが増加すると準備預金が銀行システムから流出し、ディーラーがより少ないキャッシュプールをめぐって競争するためレポ金利が管理金利に対して拡大する傾向がある。Gorton and Metrick (2012)は証券化バンキング・システムのオーバーナイト・レポ資金調達への依存が、準備預金の希少性をインターバンク市場からより広範な信用環境へ伝播させるメカニズムを生み出すことを記録した。

クロスアセット投資家にとって、TGAの変動はフェデラル・ファンド・レートやFedのフォワード・ガイダンスでは捉えられない足元の金融環境に関する情報を含んでいる。Nagel (2016)はマネー・マーケット商品に組み込まれた短期金利予想が純粋な金融政策予想を超えた流動性環境を反映することを示し、準備預金供給ショックが短期国債利回りその他の短期金利に測定可能な影響を及ぼすことを実証した。Du, Tepper, and Verdelhan (2018)はTGA主導の準備預金変動が引き起こし得るドル資金調達環境の混乱がクロスカレンシー・ベーシスに顕在化することを実証し、ドル建て資産へのエクスポージャーを持つグローバル債券ポートフォリオに機会とリスクの双方が生じることを示した。

2002-12-18から2026-06-03までの1225件の観測値にわたり、米財務省一般会計残高は対数水準において曖昧な判読を与え、Dickey and Fuller (1979)とPhillips and Perron (1988)検定がp = 0.1とp = 0.0で単位根を棄却する一方、Kwiatkowski et al. (1992)検定も定常性を棄却するため、明確な次数は付与しない。対数の1階差分に対してLjung and Box (1978)のポートマントーはラグ13と26で白色雑音を棄却し、Q = 274.40とQ = 493.68、p = 0.000とp = 0.000である。Bai and Perron (1998, 2003)の手続きは平均において変化点を見いださず、これは差分した対象に対するAndrews (1993)のパラメータ不安定性の推論と整合する (Perron 1989)。

本連邦準備制度の集計量は低整数の季節周期を持たない高頻度の報告周期で公表されるため、Hylleberg et al. (1990)とCanova and Hansen (1995)の季節装置は意味のある対象を持たず実施しない (Beaulieu and Miron 1992; Ghysels and Osborn 2001)。