韓国国債6ヶ月推定利回り

KRKTB6M は、韓国国債クーポン債イールドカーブの6ヶ月満期点で推定した最終利回りであり、年率パーセントで表示され、KRED はこの値に一切の変換を加えない。6ヶ月満期の韓国国債は発行されないため、この点の利回りは取引された個別債券から直接観測されるのではなく、適合したイールドカーブから補間・推定される。

ここで最終利回りとは、債券価格を残存キャッシュフローの現在価値に等しくする単一の割引率であり、Macaulay (1938) が定式化し Hicks (1939) の期間構造分解に内在する概念である。

6ヶ月点は曲線の短期領域に位置しており、その水準・傾き・曲率は Nelson and Siegel (1987) のパラメトリック関数形とその拡張である Svensson (1994) によって要約される。連続割引関数は、McCulloch (1971, 1975) と Vasicek and Fong (1982) のスプライン法によってクーポン債価格から復元される。推定された値は、Gürkaynak, Sack, and Wright (2007) が記述した日次のゼロ・パー利回り構築に対応する。

この値は Fisher and Weil (1971) の基礎となるゼロクーポン期間構造全体を反映しており、Bliss (1997) が整理・比較した満期別利回りの構築法の一つである。6ヶ月点が政策金利の支配する短期領域に近いため、推定された利回りは Bindseil (2004) の運営目標体系と Borio (1997) が概観したコリドー機構に密接に追随する。

KRED は KRKTB6M に一切の変換を加えず、推定された6ヶ月利回りをそのまま格納するため、方法論はそうした値が算出される測定基盤そのものに限られる。

最終利回りとは、クーポン債の残存キャッシュフローを市場価格まで割り引く内部収益率であり、Macaulay (1938) が導入し Hicks (1939) が期待短期金利とプレミアムの期間構造として整理した構成物である。

6ヶ月満期の韓国国債は発行されないため、この点の水準は取引価格から直接読み取られるのではなく、観測されたクーポン債価格から復元した適合割引関数を用いて補間される。この復元は、McCulloch (1971) の三次スプラインと McCulloch (1975) の税調整、Vasicek and Fong (1982) の指数スプライン、Nelson and Siegel (1987) の簡潔な水準・傾き・曲率パラメータ化、あるいは Svensson (1994) の第二ハンプ拡張のいずれによっても得られる。

任意満期のパー・ゼロ利回りを算出するこの構築の日次運用版は、Gürkaynak, Sack, and Wright (2007) に従う。これら競合する推定量の比較上の性質は Bliss (1997) に記録されており、ゼロクーポン期間構造と気配利回りの間の免疫化写像は Fisher and Weil (1971) が与える。6ヶ月では、推定された利回りが Duffie (1996) の分析した担保付調達状況も反映する。

6ヶ月の時間軸で記録された利回りは、主として翌日物政策金利の短期経路に対する予想に小幅の期間プレミアムを加えた値である。これは Hicks (1939) が定式化した分解であるため、本系列は運営目標金利に対する市場の読みとして機能しており、その金利は Bindseil (2004) と Borio (1997) が記述したコリドー機構を持つ。

この曲線点の動きは、翌日物金利が日次で決定される過程を追跡する。すなわち、Bartolini, Bertola, and Prati (2002) がモデル化した仕方で運営目標が水準周りに誘導される過程、Hamilton (1996) が特徴づけ Furfine (1999) が取引単位で測定した翌日物無担保金利の決定、そして Duffie (1996) が分析した担保付翌日物調達が無リスク金利を下回る様相を反映する。

Nelson and Siegel (1987) の曲線形状に要約される長期満期と Macaulay (1938) の歴史的利回り記録に照らして読むと、6ヶ月水準は短期領域の傾きと Fisher and Weil (1971) の実現収益関係、そして Gürkaynak, Sack, and Wright (2007) が標準化した日次測定慣行を伝える。

価格付けとリスク管理において、6ヶ月利回りは期日の近いキャッシュフローの割引係数であると同時に、短期資金市場および短期債評価の構成要素である。金利変動に対するその感応度は、Macaulay (1938) のデュレーション概念と Fisher and Weil (1971) の期間構造免疫化によって捉えられる。

実務家はこの点の周りで曲線を補間・補外しており、その際に Nelson and Siegel (1987) と Svensson (1994) の適合曲線、McCulloch (1971) と Vasicek and Fong (1982) の割引関数スプライン、Gürkaynak, Sack, and Wright (2007) の日次ゼロ・フォワードレート抽出を用いる。短期領域におけるこれら手法の相対的精度は、Bliss (1997) が評価する。

この水準は、Hicks (1939) に由来するフォワードレート分解を持つキャリー・ロールダウン・フォワードレート計算に投入され、Duffie (1996) の担保付調達枠組みにおいて買戻条件付および担保の価格付けに情報を与える。さらにこの水準は、Bartolini, Bertola, and Prati (2002) が提示した運営目標金利動学に対するヘッジ基準として用いられる。

2000-12-19から2026-06-10までの6350個の日次観測値を定数とトレンドを置いて当てはめると、単位根の検定群は6か月国庫債額面利回りが1次和分系列であることで一致する。Dickey and Fuller (1979)の拡張ディッキー・フラー検定は、Said and Dickey (1984)のARMA整合的なラグ拡張形とNg and Perron (2001)のラグ選択のもとでp = 0.7033で単位根を棄却せず、ノンパラメトリックなPhillips and Perron (1988)検定もp = 0.6412で同調し、KPSS定常性検定 (Kwiatkowski et al. 1992)はトレンド定常の帰無仮説をp < 0.01で棄却するため、判定は明白なI(1)である。GLSトレンド除去による検定力の上位化 (Elliott, Rothenberg, and Stock 1996)は、当ハウス・プロトコルでは判定が曖昧な場合にのみ留保的に用いられ、この明確な判定には要しない。

水準が和分過程であるため、平均シフトと系列相関の診断はこれらの手続きが要する定常な対象である1階差分に対して行うが、これは和分した水準に変化点探索やポートマントーを適用すると偽って分割され、単位根に近い自己相関を読み取ってしまうためである (Bai and Perron 1998; Perron 1989)。Bai and Perron (1998)の多重構造変化の手続きをBai and Perron (2003)の動的計画アルゴリズムで計算すると、差分した系列の平均において変化点は見いだされず、これはAndrews (1993)のパラメータ不安定性の推論と整合する。Ljung and Box (1978)のポートマントー統計量はBox and Pierce (1970)の原型を精緻化したものであり、1階差分に対して計算されてラグ10と20で白色雑音の帰無仮説を棄却し、Q = 662.69とQ = 837.10、p = 0.000とp = 0.000であり、Escanciano and Lobato (2009)の自動ポートマントー検定も統計量152.83、p = 0.000で同調する。

本系列は日次であり低整数の季節周期を持たないため、Hylleberg et al. (1990)の季節単位根の装置とCanova and Hansen (1995)の季節定常性検定は適用されず、日次周期において季節の補助回帰が退化することを標準的な根拠として意図的に実施しなかった (Beaulieu and Miron 1992; Ghysels and Osborn 2001)。